1 Миллер Вс. Очерки русской народной словесности. М.; Л., 1924, т. 3, в. 180—181.
2 Работа А. А. Шахматова «Общерусские летописные своды XIV— XV вв.», где были высказаны эти соображения, появилась в 1901 г. (ЖМНП, 1901, кн. 11, с. 52—80). Работа же Вс. Миллера «Очерки русской народной словесности» была им закончена в июле 1912 г., а напечатана в 1924 р. Выводы А. А. Шахматова Вс. Миллером не приняты во внимание.
3 По определению А. И. Соболевского. По определению же П. И. Савваитова, первый почерк, обнимающий древнейшие события до 1200 г., относится к самому началу XIII столетия, второй до 1234 г. — к первой половине того же столетия, третий по 1333 г. — к первой же половине XIV столетия (Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1888, с VI) К XIV в. склоняется А. А. Шахматов (Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. М.; Л., 1938, с. 128).
4 Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. Л., 1940, с. 87 и след. Ср. также специальное исследование: Приселков М. Д. Лаврентьевская летопись: (история текста). — Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1939. Сер. ист. наук, вып 2, с. 76—142.
5 Ср. записи 1206, 1207, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217 и 1218 гг.
6 Лаврентьевская летопись. — ПСРЛ, Л., 1927, т. 1, вып. 2, стб. 446.
7 Там же, стб. 447.
8Там же, стб. 469.
9 Приселков М.Д. История русского летописания XI—XV вв., с. 64 и след. 320
10 Так, например, Тихоновская редакция Ростовского владычнего свода, доведенная до 1484 г. и отразившаяся в Типографской летописи (в частности в ее списках: ГИМ, Синодальное собр., № 789 и ГПБ, Р. IV. 218), использовала в известиях XIII в. Московский великокняжеский свод в редакции 1479 г. и дополнительный свод, близкий к Лаврентьевской. Многие известия явно ростовского происхождения оказываются заимствованными из этого последнего источника (см.: Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв., с. 150 и предш.).
11 Ср. известия под 1209, 1218, 1299 гг.
12 Вопрос о рязанской летописи подробно изучался В. Л. Комаровичем. В частной беседе В. Л. Комарович говорил мне о том, что все те известия, которые, по мнению А. А. Шахматова, восходят в Синодальном списке к Владимирскому Полихрону XIV в., на самом деле являются рязанскими. Действительно, под 1210 г. рассказывается о походе Всеволода Большое Гнездо на Рязань (в Лаврентьевской под 1207 г.), под 1218 г. — и убиении Глебом в Константином рязанскими своих братьев (в Лаврентьевской под 1217 г.). Остальные касались Рязани: 1224 г. — Калкская битва, 1230 г. — землетрясение, 1236 г. — пленение татарами Болгарской
13 Учен. зап. Академии Наук по I и III отд., СПб., 1854, т. 2, с. 760.
14 Цитирую по Синодальному списку Новгородской I летописи по изд. 1888 г.
15 Ипатьевская летопись. — ПСРЛ, СПб., 1908, т. 2, стб. 741.
16 См. об этом: Приселков М. Д. 1) Летописание Западной Украины и Белоруссии. — Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1941, № 67, Сер. ист' наук, вып. 7, с. 16; 2) История русского летописания XI—XV вв., с. 47 и др.
17 Лаврентьевская летопись, — ПСРЛ, т. 1, вып. 2, стб. 447.
18 Дашкевич Н. К вопросу о происхождении былин об Алеше Поповиче и о том, как перевелись богатыри на св. Руси. — Унив. известия, Киев, 1883, № 3, с. 169. См.: Миллер Во. Очерки русской народной словесности. М.,' 1910, т. 2, с. 32 и след.; 1924, т. 3, с. 76 и след.
19 Шахматов А.А. Общерусские летописные своды XIV и XV вв. — ЖМНП, 1901, ноябрь, с. 73 и след.
20 Шахматов А.А. Хронология древнейших русских летописных сводов. — ЖМНП, 1897, апрель, с. 463--482.
21 Прозвище «Золотой Пояс» (Добрыни, Тимони) до сих пор не подвергалось объяснению. В связи с этим интересно сведение о «золотых поясах». приводимое А. И. Никитским: «... знатнейшие русские купцы в немецких известиях являются под названием „золотых поясов"» (История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893, с. 95). . 327
22 Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV— XV вв., с. 62.
23 Приселков М,Д. История русского летописания XI—XV вв., с. 146. 328
24 См.: Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV и XV вв., с. 73-77. 329
25 Здесь и ниже цитирую: Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. — ПСРЛ, СПб., 1863, т. 15.
26 Имя Торопа сохранилось в позднейших записях былин как имя слуги Алеши Поповича (Русские былины старой в новой записи / Под ред. Н. С. Тихонравова и В. Ф. Миллера. М-, 1894. с. 60) и Добрыни (см.: Миллер В. К былине о Калкском побоище. — ИОРЯС, СПб., 1902, т. 7, кн. 2, с. 28). 33)
27 Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV—XV вв.,с. 74.
28 ПСРЛ, СПб., 1863, т. 15, с. V.
29 «Их же костей накладены могыли великы и доныне на рецо Ишве, а инии по ону страну реки Усии»; «съзывает их к себе к город обрыт под Гремячим колодязем на реце Где, иже и ныне той соп стоит пуст».
30 А. А. Шахматов предполагает, что упоминание этих урочищ могло быть позднейшей вставкой. (Общерусские летописные своды, с. 75). Однако упоминания эти точно согласуются со всеми подробными географическими данными «описаниями» не могут быть из него выделены без искусственной ломки текста
31 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV— XVI вв. Л., 1938, с. 368 и след.
32 См.: ПСРЛ, т 15, с. V: «Не бо бех Кианинь родом, ни Новаграда, ни Владимера, но от веси Ростовских областей».
33 Поздние ростовские летописи (XV—XVI вв.) в основном продолжают московскую линию летописания, почти не будучи связаны с местной летописной традицией XII—XIII вв.
34 Топографическое приурочение имеют все устные предания, вошедшие в Повесть временных лет.
35 Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. М.1910, № 20; Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года. 3-е изд. М.; Л., 1938, № 99; Беломорские былины, записанные А.. Марковым. М., 1901, № 47; Архангельские былины и исторические песни, собранные А- Д. Григорьевым в 1899—1901 гг. СПб., 1910, № 43, 50, 212,334: Ончуков Н. Печерские былины. СПб., 1904, №64, 85, и др.
36 Здесь и ниже Никоновскую летопись цитирую по: Летописный сборник, именуемый Патриаршею, или Никоновскою, летописью. — ПСРЛ, СПб., 1862, т. 9.
37 Эпические черты в известиях Никоновской летописи об Александре Поповиче выяснены в исследованиях Костомарова, Дашкевича, Халанского.
38 О сравнительно позднем употреблении слова «богатырь» см.: Дашкевич Н. К вопросу о происхождении былин о Алеше Поповиче..., с. 168 и 169
39 Миллер Вс. Очерки русской народной словесности, т. 2, с. 109 и след.
40 Там же, с. 113 и след. (см. Лаврентьевскую летопись под 1096 г.).
41 Возможно, что имя Яна Усмошвеца выдумано летописцем, как предполагает Н. И. Костомаров (Предания первоначальной русской летописи в соображениях с русскими народными преданиями в песнях, сказках и обычаях. — Костомаров Н. И. Собрание сочинений. СПб., 1905, т. 13, кн. 5, с. 391)- Однако самые факты, связанные с ним (единоборство с печенежином). отмечены еще в Повести временных лет.
42 Здесь слово «славныа» употреблено в значении «славящиеся» — «хорошо известные», что вполне оправдывается устно-былинным происхождением этих упоминании (см.: Срезневский И. Материалы для словаря: древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1912, т. 3, в. 408)..
43 Ср. выше добавление в речи князя Ярослава: «...но убо и сего не весте от великиа вашиа глупости, яко далече есте зашли, яко овцы ко лвом, яко теленки к медведем. , .».
44 «О сем зело разъярися и разсверепе, и начя сюду и сюду метатися, яко зело не пюба бысть ему речь сиа».
45 «Что, княже, о сем скорьбиши; не веси ли, яко без ума есть сей от старости, по весть, что глаголеть».
46 Возможно, что в первоначальном рассказе о Липицкой битве в своде 1448 г. имя боярина Творимира не читалось. Летописец мог принять за него слова, сохранившиеся ныне в Софийской I летописи, с которыми боярин обращается к суздальцам: «Твори мир, князь Юрьи и Ярослав» (Софийская I летопись. — ПСРЛ, 2-е изд., Л., 1925, т. 5, с. 195). Однако могло быть и обратное, т. е. имя боярина Творимира было воспринято составителем Софийской летописи как обращение к князьям. За последнее говорит несогласованность формы единственного числа «твори» с обращением к двум князьям (Юрию и Ярославу), требовавшим множественного числа.
47 См. об этом: Миллер Вс. Очерки русской народной словесности, т. 2, с. 78 и след.
48 Ср. в Сказании о Мамаевом побоище: когда Дмитрий захотел сам биться в полку, «мнози жо рустии богатыри (!) удръжавше его възбраняше ему ркуще не подобает тебе, великому князю, самому в полку битися, тобе подобает особе стояти и нас разсмотряти, пред ким нам явитися, егда посетит тебе бог, великаго князя, государя, милостию своею, то время чести, по чему разумети, кому даровати достойныя чести. Мы же готови есмя вси главы своя скласти днесь за тебе, великого князя. Тебе же, великому государю, подобает раб своих разсмотрити, елико ти послужим головами своими, памяти творити» (ркп. XVI в.; Сказание о Мамаевом побоище / Изд. С. К. Шамбинаго. СПб., 1907, с. 41).
49 Вопрос о зависимости мотива неудачной похвальбы в былинах о Калкском побоище, Мамае и Калине от летописного рассказа (из свода 1448 г.) о похвальбе перед Липицкой битвой братьев князей суздальцев и боярина Ратибора подробно рассмотрен Вс. Миллером (Очерки русской народной словесности, т. 2, с. 69—86). Однако зависимость эту можно рассматривать и иначе, чем это сделано Вс. Миллером. История создания летописной повести о Липицкой битве позволяет думать, что в рассказ Новгородско-Софийского свода 30-х гг. XVв. проникло народное историческое предание (в Лаврентьевской летописи и в Новгородской I по Синодальному списку эпические подробности этого рассказа отсутствуют).
50 Софийская I летопись. — ПСРЛ, т. 5, с. 199.
51 Онежские былины..., № 74.
52 Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым, Изд. подгот. А. И. Евгеньева и Б. Н. Путилов. М.; Л., 1958, № XIX.
53 Русские былины отарой и новой записи, № 99.
54 Ср. исторические песни о Ермаке: совет перед отправлением казаков в Сибирь (ср. запись этой исторической песни в Строгановской летописи: Сибирские летописи. СПб., 1907, о. 55 и след.).
55 Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым, № XIX. Отождествление этого былинного эпизода с эпизодом Тверского сборника сделано Дашкевичем, повторено Халанским и др.
56 Архангельские былины..., № 43. :
57 Там же, № 212.
58 Ончуков Н. Печорские былины, № 64.
59 Там же, № 85.
60 Отъезд Александра Поповича в Киев по «описанию» Тверского сборника и начало былин об Алеше и Тугарине приведены в связь еще Дашкевичем, а затем Халанским
61 Так утверждал М. Н. Сперанский (Русская устная словесность, СПб., 1917, с. 271).
62 Ключевский В. О. Курс русской истории, М., 1937, т. 1, с. 204.
63 Там же, с. 205.
64 Там же.
64 Один из признаков начавшейся в XI в, циклизации вокруг Владимира I Святославича видим в сказании о кожемяке, где основание города Переяславля Южного перенесено во Владимирове княжение (на самом деле Переяславль Южный упоминается еще в договоре с греками 911 г.).