Но у этих совершенно разных по внешнему виду сакральных славянских Изваяний, явленных миру примерно в один период времени (один вытесан в 12-13 веках, другой описан в 12 веке) есть общее: оба можно с полным правом назвать языческими святынями, для обозначения которых в более древний индоевропейский период применялось слово *kṷen-to-cисходным значением «набухший, выросший, усилившийся» (откуда славянские «свет», «цвет» и «святость», а также «цветок», «квитка»).
Терминологизированный сакральный характер с оттенком внешнего «сияния» прибавился сюда позже. Мы согласны с Топоровым, что, например, *Svẹtoslavъ – «не тот, чья слава «сакральна», но тот, у кого она возрастает, ширится» [Топоров 1988: 40]. Но, может быть, ещё явственнее это в случае с именем *Svẹtopъlkъ = «тот, полк (дружина) которого множится». Широко употребительная по сей день русская пословица Свято место пусто не бывает (которую следует понимать в том смысле, что «изобильное место не бывает пустым») говорит сама за себя и дышит архаикой. Мы имеем здесь перед собой смысловую оппозицию, едва ли замеченную исследователями, святой – пустой (т.е. с чертами досакрального, дохристианского употребления и при полном отсутствии признаков блеска)
- писал О.Н. Трубачёв в своей замечательной работе «Мысли о дохристианской религии славян в свете славянского языкознания» ((Труды по этимологии. Слово-История- Культура. Том 2, М. 2004, С. 428)).
Добавить комментарий