К вопросу об одной мистификации или гоголевский Вий при свете украинской мифологии

У текстов традиционной культуры основные задачи — чисто прагматические. Здесь главное — стереотипность и узнаваемость мифологического образа, поскольку мифология по своему содержит описание мира, его объяснение и классификацию, передаваемые от поколения к поколению. А классифицировать элементы мира, в том числе и потусторонние, можно только на основе выявления их общих, повторяющихся признаков. Необходимость передачи культурной информации следующему поколению ставит перед быличкой еще и обучающие задачи — как отличить демона, маскирующегося под человека, от реального человека, как избежать опасности от столкновения с нечистой силой. Эстетические задачи для текстов народной демонологии второстепенны.
Под конец хотелось бы высказать одну гипотезу, объясняющую, на наш взгляд, эстетическую необходимость замены Вием соответствующих персонажей народных быличек в повести Гоголя. Было бы непростительной наивностью рассматривать романтические повести “Вечеров на хуторе близ Диканьки” и “Миргорода” как учебное пособие по украинской этнографии. О сильной зависимости Гоголя от европейского романтизма в период его работы над “Миргородом” и о несоответствии изображаемых им “украинских” картин реальному укладу и традициям украинского крестьянства писали многие (см., хотя бы: Шевырев 1835: 396-411, Кулиш 1861, А.К., Ю.Ф. 1902: 641).


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *